东方人民法院审理觉得，被告张-荣借原告苏*珠３００００元事实了解，债权债务关系明确，证据充分，应予认定，被告符*英觉得其担保的是一张白纸，并非担保３００００元，没证据证明，且其作为教师，是具备完全民事行为能力人，应付其推行的行为承担责任，本案中，被告符*英作为担保人，是连带责任担保，在债务人张-荣下落不明，应承担连带责任担保。根据《中国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中国担保法》第十八条之规定，判决如下：1、被告张-荣欠原告苏*珠３００００元及利息（按中国人民银行同期相同种类贷款利率的四倍计算），限在本判决发生法律效力后１０内付清。
一块民间借贷纠纷案
原告苏*珠，男，１９６４年５月出生，汉族，现住东方新龙镇龙卧村。
被告符*英，男，１９４２年１２月１５日出生，汉族，现住东方感城镇陀列村。
被告张-荣，男，状况不详。
张-荣因做买卖缺少资金，１９９８年８月６日向苏*珠借款３００００元，并出具“借到苏*珠人民币３００００元，期限一年。若借期一年利息按８％计算，若借六个月内利息按１０％，借一个月算两个月利息，二个月算三个月利息，以此类推。张-荣９８年８月６日”的借条给苏*珠。同日，符*英为张-荣的借款提供担保，并在该借条上签“担保人?符*英（陀烈小学校长）担保至还清以上欠款止。９８、８、６”。张-荣、符*英均在借条上加盖各自的指模。借款期限届满后，张-荣未依约还款，苏*珠遂于２００３年６月２日向原审法院起诉，请求判令符*英还清本金３００００元及利息。
东方人民法院审理觉得，被告张-荣借原告苏*珠３００００元事实了解，债权债务关系明确，证据充分，应予认定，被告符*英觉得其担保的是一张白纸，并非担保３００００元，没证据证明，且其作为教师，是具备完全民事行为能力人，应付其推行的行为承担责任，本案中，被告符*英作为担保人，是连带责任担保，在债务人张-荣下落不明，应承担连带责任担保。根据《中国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中国担保法》第十八条之规定，判决如下：1、被告张-荣欠原告苏*珠３００００元及利息（按中国人民银行同期相同种类贷款利率的四倍计算），限在本判决发生法律效力后１０内付清。
2、被告符*英对上述赔偿款项承担连带保证责任。
案件受理费１２１０元，由被告张-荣负担。
被告符*英因不服东方人民法院（２００３）东民初字第１６２号民事判决，向海南海南中级人民法院提起上诉称，1、原审法院判决“被告符*英作为担保人，是连带责任担保，在债务人张-荣下落不明，应承担连带责任担保。”无事实依据和法律依据。2、根据《中国担保法》第十七条第一款、第二十五条的规定，上诉人保证期间为主债务履行期届满之日（１９９９年８月６日）起六个月，也就是上诉人的保证期间为１９９９年８月６日至２０００年２月６日。在保证期间被上诉人未对债务人张-荣提起诉讼，上诉人依法免除保证责任。原审判决上诉人承担连带责任是不对的，请求二审法院?１、撤销原审判决；２、1、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人苏*珠未作书面答辩。
原审被告张-荣未作书面答辩。
海南海南中级人民法院审理觉得：苏*珠与张-荣的债权债务关系，有张-荣出具的借条为凭证证实，事实了解，证据确凿充分，应依法确认成立，其债务依法应当清偿。符*英为张-荣的借款提供担保，并在借条上签字、盖指模，注明“担保至还清以上欠款止”?苏*珠、张-荣与符*英之间的保证关系成立，符*英理应付其行为承担保证责任，但苏*珠与张-荣的借款时间是１９９８年８月６日，期限为一年，符*英也是当天为张-荣提供担保，约定的保证期间为“担保至还清以上欠款止”，依据最高人民法院《关于适用＜中国担保法＞若干问题的讲解》第三十二条第（二）款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此符*英为张-荣提供担保的保证期间应为１９９９年８月６日起二年，即至２００１年８月６日止。依据《中国担保法》第二十六条第（二）款的规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未需要保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在保证期间内苏*珠未需要保证人符*英承担保证责任，其诉讼请求超越保证的除斥时间。因此可免除保证人符*英的保证责任。故符*英上诉请求本院应予支持。原审判决张-荣归还借款３００００元及利息给苏*珠正确，但判决符*英对张-荣向苏*珠借款承担连带保证责任不当，应予纠正。根据《中国担保法》第二十六条第（二）款、最高人民法院《关于适用＜中国担保法＞若干问题的讲解》第三十二条第（二）款、《中国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：1、保持东方人民法院（２００３）东民初字第１６２号民事判决第一项（即被告张-荣欠原告苏*珠３００００元及利息（按中国人民银行同期相同种类贷款利率的四倍计算），限在本判决发生法律效力后１０内付清。